P

Estudante

Pamela Castro

Cuiabá (MT)

0seguidor90seguindo

Comentários

(5)

P

Comentário · há 10 anos

STJ : quando houver vaga ou terceirizado, aprovado em cadastro de reserva tem direito a nomeação!

Farah e Coutinho Advogados Associados · há 10 anos

Excelente, o STJ está de parabéns!!! Isso tem que ficar pacífico!

1

P

Comentário · há 11 anos

Decisão de liberar fosfoetanolamina foi exceção, diz ministro Fachin

Gustavo Escher · há 11 anos

2

P

Comentário · há 11 anos

Rede Globo e Dráuzio Varella se vendem ao Lobby nojento e orquestrado das indústrias químicas e farmacêuticas

Nadir Tarabori · há 11 anos

É inacreditável ver os absurdos que ocorrem na área médica nesse país. Com certeza, a "fosfo" tem efeito significativamente bom para o câncer...E pra quem tem essa doença, como esperar os processos burocráticos da aprovação do remédio e, também, de várias industrias tentando frear esse medicamento??! Sabendo que tais empresas só pensam em altos valores. É óbvio que existe inúmeros tratamentos para o câncer e, tbm, para a AIDS mais barato e eficazes, porém, que não saem para o povo por conta dessa ganância maldita desses empresários!!

5

Recomendações

(7)

Comentário · há 11 anos

Rede Globo e Dráuzio Varella se vendem ao Lobby nojento e orquestrado das indústrias químicas e farmacêuticas

Nadir Tarabori · há 11 anos

No caso da AIDS, não fosse a quebra de patente feita pelo Serra (não vai aqui nenhum apoio partidário ou político), o famoso coquetel que tantos bons resultados gera, seria de impossível acesso.

6

Comentário · há 11 anos

Decisão de liberar fosfoetanolamina foi exceção, diz ministro Fachin

Gustavo Escher · há 11 anos

Lamentavelmente existe muita especulação e interesses das mais variadas gamas sobre o tema.
Primeiro, é sabido e ressabido que se trata de uma substância experimental e não um medicamento.
É notório o lobby existente para dificultar a continuidade da pesquisa, uma vez que inexpressiva em termos de lucro.
Também, segundo o Min. Fachin, sua decisão amparou-se no fato que havia opinião médica de que não havia outros tratamentos possíveis e, no caso, a substância serviria para controlar as dores, não sendo tratada, em seu entendimento, como medicamento.
Ora se o mesmo "não medicamento" serve para um, serve para outro". Se há um reconhecimento, mesmo que leigo, de que a droga controla a dor, não há porque impedir o acesso a outros portadores de câncer.
Ao meu ver, há interesse obscuros em jogo.
Não se está aqui se defendendo quebra de protocolos médicos e científicos indispensáveis. No entanto, há que se tratar o tema de forma homogênea. Em outras palavras, essa afirmação de excepcionalidade da decisão é o mesmo que dizer:" a paciente está em estado terminal não importando o que tome pois vai morrer mesmo. Beira o absurdo.
A respeito, publiquei matéria que pode ser encontrada no link a seguir: http://tarabori.jusbrasil.com.br/artigos/244272942/rede-globoedrauzio-varella-se-vendem-ao-lobby-nojentoeorquestrado-das-industrias-quimicasefarmaceuticas

10

Comentário · há 11 anos

Decisão de liberar fosfoetanolamina foi exceção, diz ministro Fachin

Gustavo Escher · há 11 anos

Pelo que percebo, respeitando a liberdade de expressão é claro, é que o enfoque que está sendo emprestado ao tema é diverso daquele que deveria ser. Em momento algum falou-se em droga milagrosa. Fala-se em boicote a uma substância que se aprofundada poderia se tornar um medicamento. NÃO HÁ INTERESSE DA INDÚSTRIA QUIMICA EM PROMOVER UMA SUBSTÂNCIA QUE CUSTA 0,10 CENTAVOS, quando existe outro medicamento patenteado pela Roche cujo custo/paciente/ano é de 80.000 dólares.

8

Perfis que segue

(90)

Carregando

Seguidores

Carregando

Tópicos de interesse

(280)

Carregando

Novo no Jusbrasil?

Ative gratuitamente seu perfil e junte-se a pessoas que querem entender seus direitos e deveres

Criar minha conta

Outros perfis como Pamela

Carregando